📜 Danıştay Karar Künyesi

8. Daire – 2021/2525 – 2023/5163 – 26.10.2023

---

🔎 Karar Özeti

Üniversite Öğretim Üyesinin Sözleşmesinin Feshi ve Hukuka Uygunluk İncelemesi

---

Karar İçeriği

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2021/2525 Karar No : 2023/5163 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üniversitesi VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Çankaya Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Makine Mühendisliği Bölümünde hizmet sözleşmesi ile öğretim üyesi olarak görev yapan davacının, istihdamına ihtiyaç kalmadığı ve başka birimlerde de istihdam olanağı bulunmadığından bahisle 10.10.2019 tarihi itibarıyla sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal hakların bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının hizmetine ihtiyaç kalmadığının soyut iddia dışında somut olarak ortaya konulmadığı, sözleşmesinin feshini gerektirecek başarısızlığı ve yetersizliği yolunda hiçbir saptama ve iddia bulunmadığı, sağlık durumuna ilişkin ifadelerin tek başına sözleşmesinin feshini gerektirecek sebepler arasında olmadığı anlaşıldığından, davacının sözleşmesinin somut ve hukuken geçerli kabul edilebilecek sebeplere dayanılmaksızın feshine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal ve diğer özlük haklarının davacıya iadesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının hak ediş tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; mütevelli heyetinin, vakıf yükseköğretim kurumunun en yüksek karar organı olduğu, vakıf yükseköğretim kurumu yöneticileri olan rektör ve müdürlere uygun gördüğü ölçüde yetkilerini devredebileceği, vakıf yükseköğretim kurumunda görevlendirilecek öğretim elemanları ile sözleşme yapmak, yaptığı sözleşmenin feshine ya da yenilenmemesine ve süresi sona eren sözleşmelerin uzatılıp uzatılmamasına dair rektörün teklifine bağlı olarak dahi olsa mütevelli heyeti tarafından, mütevelli heyet başkanına bu yetkilerin devredebileceğine ilişkin herhangi bir düzenleme olmadığı, somut olayda, 2547 sayılı Kanun’un ek 5. maddesi uyarınca mütevelli heyet tarafından rektöre yapılmış bir yetki devrinin de bulunmadığı dikkate alındığında, rektörün teklifi ve mütevelli heyet başkanının onayı ile tesis edilen dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığından, dava konu işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının hak ediş tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesi yönündeki İdare Mahkemesi kararında da sonucu itibarıyla hukuka aykırılık olmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusuna konu edilen karar, usul ve esas yönünden hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, 2577 sayılı Kanun’un 45/3 maddesi uyarınca başvurunu gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Çankaya Üniversitesi Ana Yönetmeliği’nin 8/e maddesi uyarınca mütevelli heyet başkanına yetki devrinin mümkün olduğu, dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 26/10/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.