📜 Danıştay Karar Künyesi

10. Daire – 2023/4581 – 2023/4521 – 18.09.2023

---

🔎 Karar Özeti

Taahhütnameye aykırı davranış nedeniyle uygulanan cezanın iptali istemiyle yapılan davada, davalı idarenin temyiz istemi reddedilmiş ve Bölge İdare Mahkemesi kararı onanmıştır.

---

Karar İçeriği

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2023/4581 E.  ,  2023/4521 K. T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2023/4581 Karar No : 2023/4521 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kaymakamlığı VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından; Divriği İlçe Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünce 21/12/2012 tarihinde yapılan kontrollerde 27 baş ithal damızlık hayvanın işletmede bulunmadığının tespiti üzerine, Divriği Noterliğince onaylanan … tarih ve … yevmiye numaralı taahhütnameye aykırı davrandığından bahisle hayvan başı 3.165,00 Euro ceza uygulanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir. YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının … tarih ve … yevmiye numaralı taahhütnameyi kendi adına verdiği, taahhütname kapsamında sorumluluğunun devam ettiği, doğrudan şirket ortağı adına işlem tesis edilmediği, şirket ortağı olarak taahhütname kapsamında sorumluluklarından bahsedildiği, şirketin faal olmaması nedeniyle borç hakkında şirket yetkililerinin bilgilendirildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davalı idarenin usule ilişkin itirazları yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE, 2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 18/09/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.