📜 Danıştay Karar Künyesi

4. Daire – 2016/17011 – 2021/3769 – 01.07.2021

---

🔎 Karar Özeti

Davacının gayrimenkulü üzerine uygulanan haciz işleminin kaldırılması istemiyle açtığı davanın, idari işlemin tebliğinden itibaren 30 günlük süre içinde başlatılmaması nedeniyle süre aşımına uğradığı ve bu nedenle esastan incelenemeyeceği sonucu çıkarılmıştır.

---

Karar İçeriği

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2016/17011 Karar No : 2021/3769 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, gayrimenkulü üzerine davalı idarece uygulanan haciz işleminin kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarihli ve … sayılı işlem ile öğrenildiği ileri sürülen … Temizlik Tur. Gıda Mad. Ve Kon. Tic. San. Tic. Ltd Şti.’nin muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ila … sayılı ödeme emirleri ile … ila … sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; ödeme emirleri içeriği amme alacakları bakımından tahsil zamanaşımı dolduğundan, zamanaşımına uğrayan alacaklar bakımından da cebren tahsil mümkün olmadığından, bu alacakların tahsili maksadıyla düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 2. maddesinin 1. fıkrasında, idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan iptal davaları idari dava türü olarak sayılmış, 7. maddesinin 1. fıkrasında, dava açma süresinin, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştay’da ve idare mahkemelerinde altmış ve vergi mahkemelerinde otuz gün olduğu hükümlerine yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, davacının gayrimenkulü üzerine davalı idarece uygulanan haciz işleminin kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarihli ve … sayılı işlem ile öğrenilen dava konusu ödeme emirlerinin iptali istemiyle 10/06/2015 tarihinde dava açıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda, idarece tesis edilen işlemin tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde dava açılması gerekirken bu süre dikkate alınmadan açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığından, Vergi Mahkemesi kararında hukuka uyarlık görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin kabulüne, 2. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 01/07/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyorum.