📜 Danıştay Karar Künyesi

9. Daire – 2018/5444 – 2021/6141 – 07.12.2021

---

🔎 Karar Özeti

Dava, kiracı ile davacı arasında kayıtlı olmayan kira sözleşmeleri ve kayıt dışı kira ödemeleri nedeniyle gelir vergisi beyannamesinin süresinde verilmemesi sebebiyle re’sen tarh edilen gelir vergisi ve cezanın kısmen iptali talebi üzerine açılmıştır.

---

Karar İçeriği

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2018/5444 Karar No : 2021/6141 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, elde ettiği kira gelirinden kaynaklı gayrimenkul sermaye iradı için gelir vergisi beyannamesini süresinde vermediğinden bahisle takdir komisyonu kararına istinaden 2013 yılı için re’sen tarh edilen gelir vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; davacının sahibi olduğu iş yerini kiralayan … Eğitim Dershanesi Öz. Eğt. Öğrt. Kur. ve Yay. İnş. A.Ş. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda; anılan şirketin iş yerinde yapılan aramalar sonucunda, şirket ile davacı arasında iş yerinin kiralanmasına ilişkin kira sözleşmeleri ile davacıya yapılan kira ödemelerine ilişkin makbuz ve dekontların bulunduğunun ve 01/04/2012-01/04/2013 kira dönemine ilişkin çeşitli tarihlerde 348.158,99-TL kayıt dışı kira ödemesi yapıldığının tespit edilmesi üzerine, anılan şirketle davacı arasında, kayıtlarda görünen resmi kira sözleşmeleri dışında, kayıt dışı ve resmi olmayan başka kira sözleşmelerinin mevcut olduğunun anlaşılması nedeniyle, davacının elde ettiği ve kayıt dışı bıraktığı kira gelirinden kaynaklı gayrimenkul sermaye iradı için gelir vergisi beyannamesini süresinde vermediğinden bahisle takdir komisyonu kararına istinaden 2013 yılına ilişkin salınan gelir vergisinin 86.743,87-TL’lik kısmında ve bu kısma isabet eden vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı, ancak, kiracı tarafından, kira bedelinin ödenmesi sırasında tevkif edilmesi gereken gelir (stopaj) vergisinin, davacı adına yapılan tarhiyattan düşülmesinin gerekmesi, nitekim kiracı tarafından beyan edilmesi gereken gelir (stopaj) vergisinin de adı geçen şirket adına re’sen tarh edildiğinin anlaşılması karşısında dava konusu tarhiyatın gelir (stopaj) vergisine isabet eden 58.420,69-TL’lik kısmında ve bu tutar üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kısmen kabul eden, kısmen reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularını reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Kiracı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ile vergi inceleme raporlarında, tahsilat ve tespitlere yer verildiği, davacının bu tahsilat dökümlerine göre kira gelirlerini eksik beyan etmesi nedeniyle takdir komisyonuna sevk edildiği ve takdir komisyonunca belirlenen matrah üzerinden dava konusu cezalı tarhiyatın yapıldığı, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/12/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.