📜 Danıştay Karar Künyesi

13. Daire – 2019/3707 – 2023/2482 – 17.05.2023

---

🔎 Karar Özeti

Televizyon yayınında bir gencin ölüm olayının detaylı şekilde ele alınması nedeniyle verilen idari para cezasının iptali istenilmiştir. Mahkeme, yayının insan onuruna ve özel hayatın gizliliğine aykırı olduğunu belirlemiştir.

---

Karar İçeriği

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2019/3707 Karar No:2023/2482 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Yayıncılık A.Ş. (Eski Unvan: … Yayıncılık A.Ş.) VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurulu VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirkete ait “…” logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 26/09/2017 ve 29/09/2017 tarihlerinde saat 15.17 ve 15.25’te yayınlanan “…” adlı programa ilişkin yayında 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun’un 8. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde yer alan yayın ilkesinin ihlâl edildiğinden bahisle 84.986,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Radyo ve Televizyon Üst Kurulu’nun (Üst Kurul) … tarih ve … sayılı kararın iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ile görüntülerin incelenmesinden, “…” adlı programa ilişkin yayında, 19 yaşındaki bir gencin ölümünün ele alındığı, ölen kişinin annesinin de programda konuk edildiği, ölen gencin ölüm şekline ilişkin ölüm anı ve sonrasında vücudunda meydana gelen travmaya ilişkin kamuoyunu ilgilendirmeyen detaylı anlatımlara yer verildiği, ölen gence ait giysi ve ayakkabıların stüdyoda annesinin önünde yakın çekimlerle detaylı olarak incelenmesi ile annenin yaşadığı acının yeniden üretilmesine sebebiyet verildiği ve bu yolla anneye yaşatılan acının kamuoyu ile paylaşıldığı, program bir bütün olarak ele alındığında bir gencin ölüm olayına ilişkin kamuoyunu ilgilendirmeyen detayların paylaşılması ve annenin yaşadığı acıları yeniden yaşatacak şekilde olayın programda ele alınması suretiyle ölenin hatırasına, dolayısıyla insan onuruna ve özel hayatın gizliliğine riayet edilmediği, programda yer verilen bu davranışların 6112 sayılı Kanun’un 8. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendine aykırı olduğu görüldüğünden, davaya konu Üst Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu yayının reality show formatında bir gündüz kuşağı programı olduğu, cinayetin aydınlatılması amacıyla ölen kişiye ait eşyaların ve olay günü fotoğraflarının annenin açık rızasıyla ve talebi üzerine yayınlandığı, kıyafetlerde görülmesi hoş karşılanmayacak kan ya da benzeri bir doku örneğinin bulunmadığı, söz konusu programın canlı yayınlandığının dikkate alınması gerektiği ve sunucu tarafından gerekli müdahalelerin zamanında yapıldığı, annenin kendini kötü hissedişinin bir anda gerçekleştiği ve durumunun da gecikmeksizin sağlık ekiplerince kontrol altına alındığı, bahsi geçen sahnenin sağlık ekiplerinin geldiği süre de dahil toplam 24 saniye kadar sürdüğü, dava konusu Üst Kurul kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, programdaki görüntüler ile 6112 sayılı Kanun’un 8. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinin ihlâl edildiği, medya hizmet sağlayıcılarının yayınlarını insanın geride bıraktığı hatırası, onuru, saygınlığı gibi değerlere saygılı olarak sunması gerektiği, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 23. maddesinin kişilik hakkının kapsamında yer alan tüm kişilik değerlerini ve kişiliğin tüm unsurlarını bir bütün olarak, bu unsurlardan vazgeçme ve bunların aşırı sınırlandırılmasına karşı koruduğu, ayrıca canlı yayınların ayrı bir düzenlemeye tâbi olduğunu belirten bir kanuni düzenlemenin bulunmadığı, radyo ve televizyon kuruluşlarının yayınlarından dolayı objektif sorumluluk sahibi olmaları gerektiği, canlı yayınlarda, yayının birkaç saniyeliğine geciktirilmesi imkânının da bulunduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun’un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’ne gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesi’ne gönderilmesine, 17/05/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.