📜 Yargıtay Karar Künyesi

3. Ceza Dairesi – 2009/18612 – 2012/1286 – 17.01.2012

---

🔎 Karar Özeti

Yargıtay, sanığın mahkumiyetine dair denetimli serbestlik süresinin belirlenmesinin infaz aşamasındaki mahkemeye ait olduğunu vurgulayarak, 5237 sayılı TCK’nın 58/7 maddesine göre mükerrir sanığa özgü infaz rejiminin uygulanması gerektiğine karar vermiştir.

---

Karar İçeriği

3. Ceza Dairesi         2009/18612 E.  ,  2012/1286 K.

İçtihat Metni

MAHKEMESİ  :Asliye Ceza MahkemesiHÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair       Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;       Gereği görüşülüp düşünüldü;     Sanık hakkında 6136 sayılı kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;       Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının REDDİNE, ancak;       5275 sayılı kanunun 108. maddesinin 4, 5 ve 6. fıkralarına göre, denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olup, mahkumiyet hükmünde, mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 58/7 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik süresinin de belirlenmesi,       Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesi gereğince,          Hüküm fıkrasının tekerrür nedeniyle denetimli serbestlik süresinin belirlendiği I-4. bendindeki “takdiren 1 yıl süreyle” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,       Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;       Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının REDDİNE, ancak;       1-) Mağdurda oluşan kemik kırığının … fonksiyonlara etkisi de dikkate alınarak 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı kanunun 4. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK’nun 87/3. maddesinin değişiklikten önceki ve sonraki hükümleri kararın gerekçe bölümünde eyleme uygulanıp elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi gerekirken denetime olanak verecek şekilde karşılaştırma yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,       2-) Mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 58/7 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik süresinin de belirlenmesi,       Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 17.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.