📜 Danıştay Karar Künyesi

13. Daire – 2021/2318 – 2021/2578 – 30.06.2021

---

🔎 Karar Özeti

Danıştay, 5015 sayılı Kanun kapsamında dağıtıcı lisansı sahibi şirketin bayilik teşkilatını oluşturma yükümlülüğü olmadığına karar vererek, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu’nun lisans iptaline ilişkin kararının hukuka aykırı olduğu sonucuna ulaştı.

---

Karar İçeriği

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2021/2318 Karar No:2021/2578 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Lpg Ürünleri Dağıtım Sanayi ve Ticaret A.Ş. VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Dağıtıcı lisansı sahibi davacı şirketin mevzuatta belirlenen süre içerisinde 25 istasyonlu bayiden meydana gelen bayilik teşkilatını oluşturamadığından bahisle Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği’nin 17. maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi uyarınca lisansının sona erdirilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; 5015 sayılı Kanun’da dağıtıcıların bayilik teşkilatı oluşturması gerektiği kuralına yer verildiği, ancak anılan Kanun’da bayilik teşkilatı için gerekli asgari bayi miktarına ilişkin herhangi bir koşula ve bayilikler oluşturmayan dağıtıcıların lisanslarının iptal edileceğine ilişkin herhangi bir kurala yer verilmediği, bu kapsamda dağıtıcı lisansı sahibi kişilerin belirli süre içerisinde bayilik teşkilatını oluşturması ve asgari sayıdaki bayiden oluşan bu teşkilatın koruması yönünde bir yükümlülüğü bulunmamasına karşın anılan Kanun kuralını aşar şekilde düzenlenen Yönetmelik kuralına dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nce; 5015 sayılı Kanun’un 3. maddesiyle, lisans kapsamında faaliyet yürütülebilmesine ilişkin özel şartlar belirlenmesi ve lisansın tadili ile sona ermesi konularında yönetmelikle düzenleme yapmaya yetkili kılınmış olan davalı idarece çıkartılan Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği’ne 09/07/2019 tarih ve 30826 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan değişiklikle eklenen “Bayilik teşkilatı kurulması” başlıklı 34/A maddesinde, dağıtıcı lisansı sahiplerine belirtilen sürelerde belirtilen sayıda bayinin bulunduğu bayilik teşkilatını oluşturma yükümlülüğü getirildiği, yine Yönetmeliğin Geçici 24. maddesiyle, dağıtıcı lisansı sahibi olan kişiler için anılan sürelerin 01/01/2020 tarihinden itibaren işlemeye başlayacağının kurala bağlandığı, bu sürenin makul bir süre olduğu, davalı idarece 01/01/2020 tarihinden itibaren altı ay geçmesine rağmen en az 25 bayiden oluşan bayilik teşkilatına sahip olmayan dağıtıcı lisansı sahiplerinin tespit edilerek Yönetmelikle getirilen yükümlüğün sağlanması için ilgililere uyarıcı yazı yazıldığı, bu kapsamda davacıya gönderilen 01/07/2020 tarihli yazı ile 01/08/2020 tarihine kadar asgari 25 bayiden oluşan bayilik teşkilatını oluşturması ve koruması gerektiğinin, aksi taktirde anılan Yönetmeliğin 17. maddesi uyarınca lisansının sona erdirileceğinin bildirildiği, buna karşın yeterli sayıda bayiden oluşan bayilik teşkilatını oluşturamadığının tespit edilmesi üzerine davacının lisansının sona erdirilmesine karar verildiği hususları dikkate alındığında, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 4. fıkrası uyarınca kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, 5015 sayılı Kanun’da bayilik teşkilatı için herhangi bir asgari koşul getirilmediği gibi bayilikler oluşturmayan dağıtıcıların lisanslarının iptal edileceğine dair bir kurala da yer verilmediği, kanunîlik ilkesine aykırı bir biçimde Kanun’da yer almayan bir konunun Yönetmelik ile düzenlendiği ileri sürülmüştür. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, 6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’ne gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesi’ne gönderilmesine, 30/06/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.