Logo

Ödeme Emri İptali Hakkında Danıştay Kararı

📜 Danıştay Karar Künyesi

4. Daire – 2017/1629 – 2021/7342 – 25.11.2021


🔎 Karar Özeti

Temyiz eden vergi dairesi başkanlığının, laboratuvar ürünleri şirketi adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle ilgili davayı temyiz etmesi sonucunda Danıştay 4. Dairesi’nin, Bölge İdare Mahkemesi kararını onadığına dair karar.


Karar İçeriği

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2017/1629 Karar No : 2021/7342 TEMYİZ EDEN (DAVALI) :…Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av…. KARŞI TARAF (DAVACI) : … Laboratuar Ürünleri Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu ödeme emri dayanağı olan tarhiyatlara ilişkin vergi/ceza ihbarnamelerine ilişkin tebligatın 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 21. maddesine istinaden kapıya yapıştırılmak suretiyle yapıldığı görüldüğünden 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 102. maddesine uygun olmadığı dolayısıyla posta vasıtasıyla tebliğin imkansızlığı usulünce tespit edilip ondan sonra ilana gidilmesi gerekirken, 102. maddeye uygun olarak başkaca tebliğ usulü denenmeksizin doğrudan ilanen tebliğe gidilmesiyle söz konusu cezalı tarhiyatların usulüne uygun olarak kesinleştiğinden söz edilemeyeceğinden, davacı adına tanzim olunan dava konusu ödeme emrinde hukuki isabet görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından kararın hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 25/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Paylaş:

Bir yanıt yazın

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir