📜 Danıştay Karar Künyesi

13. Daire – 2022/4463 – 2022/4364 – 23.11.2022

---

🔎 Karar Özeti

İvedi yargılama sürecine tabi olan dava sonucunda davanın süre aşımına uğradığı gerekçesiyle reddedilmiştir.

---

Karar İçeriği

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2022/4463 Karar No:2022/4364 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Başkanlığı VEKİLİ : Av… KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediyesi VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı’nca 12/04/2022 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı “Batıkent Rekreasyon Alanı Yapım İşi” ihalesinin iptali istemiyle davalı idareye yapılan 24/06/2022 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; davacı Oda tarafından, dava konusu ihalenin iptal edilmesi ve projenin ivedilikle revize edilerek kentsel servis niteliğindeki tüm binaların park alanı dışına çıkarılarak Central Park örneğinde bir alan tasarımı yapılmak suretiyle Ankara’ya kazandırılması konusunun değerlendirilmesi istemiyle davalı idareye 24/06/2022 tarihli başvuru yapıldığı, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinde sınırlı olarak sayılan bir takım işlerin ivedi yargılama usulüne tabi olduğu, ivedi yargılama usulünün söz konusu olduğu işlemlere karşı açılacak davalarda dava açma süresinin 30 gün olduğu, söz konusu davalarda Kanun’un 11. madde hükümlerinin uygulanmayacağı, başka bir deyişle ivedi yargılama usulüne tabi işlemlere karşı açılacak davalarda işlemin tebliğ yahut öğrenme tarihinden itibaren 30 gün içerisinde dava açılması gerektiği, Kanun’un 11. maddesi uyarınca işlemin geri alınması, kaldırılması, değiştirilmesine yönelik idareye yapılacak başvuruların 30 gün olarak belirlenen dava açma süresini durdurmayacağı, dava konusu uyuşmazlığın ivedi yargılama usulüne tabi olduğu, davacı tarafından, 12/04/2022 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen ihalenin iptali istemiyle 2577 Kanun’un 20/A maddesi gereğince 30 gün içerisinde ve en son 12/05/2022 tarihine kadar dava açılması gerektiği, bir an için davacının söz konusu ihaleyi idareye başvuruda bulunduğu tarih olan 24/06/2022 tarihinde öğrendiği kabul edilecek olsa dahi bu tarihten itibaren 30 gün içerisinde ve sürenin son gününün çalışmaya ara verme zamanına denk gelmesi sebebiyle de en geç 07/09/2022 tarihine kadar dava açılması gerekirken anılan süreler geçtikten sonra 12/09/2022 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 15. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, davanın süre yönünden reddine ilişkin kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı yönünden reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 23/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.