📜 Danıştay Karar Künyesi

12. Daire – 2019/6654 – 2021/447 – 04.02.2021

---

🔎 Karar Özeti

Sözleşmeli personel statüsünde görev yapan davacının hizmet sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin yapılan işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı ve temyiz isteminin kabulüne karar verilmiştir.

---

Karar İçeriği

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2019/6654 Karar No : 2021/447 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …’ı temsilen … Sendikası VEKİLİ : Av. … DAVALI : … Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Mardin Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünde sözleşmeli personel statüsünde … unvanıyla görev yapan davacı tarafından, hizmet sözleşmesinin 2017 yılında yenilenmemesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kalınan özlük ve parasal hakların ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davacı ile davalı idare arasında akdedilen hizmet sözleşmesinin 31/12/2016 tarihine kadar geçerli olduğu, sözleşme süresinin sona ermesi nedeniyle …olan davacı ile davalı idare arasında imzalanan hizmet sözleşmesinin yenilenip yenilenmemesi hususunda idarenin takdir yetkisinin bulunduğu, davalı idarece yapılan personel harcamalarının idarenin bütçe gelirinin %30’unu da aşmış olduğu hususu da dikkate alındığında, takdir yetkisinin gerekçeli ve objektif olarak kullanıldığı, mahkeme kararıyla da idarenin sözleşme imzalamaya zorlanamayacağı hususu gözetildiğinde, idarece tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının hizmet sözleşmesinin herhangi bir hukuki gerekçe gösterilmeksizin yenilenmediği, hizmetine ihtiyaç duyulmadığına dair somut bir tespit olmaksızın, keyfi olarak işlem tesis edildiği, davalı idare bünyesinde yaptığı görevi ifa edecek başka bir personel de bulunmadığı, hizmetine ihtiyaç bulunduğu, uyuşmazlıkla ilgili emsal yargı kararlarının bulunduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Davacının, sözleşmeli personel statüsünde … unvanıyla görev yaptığı 17/09/2014 tarihinden itibaren en son sözleşmesinin yenilendiği 01/01/2016 – 31/12/2016 tarihi dikkate alındığında, sözleşmesinin yenilenmemesi işleminin gerekçesi olarak davalı idarenin savunmasında 5393 sayılı Kanun’un 49/8. maddesindeki mali yetersizliği gösterilmiş ise de, anılan düzenlemenin idareye yeni alınacak personelleri kapsayıp, mevcut personelleri kapsamaması nedeniyle hukuken kabul edilebilir geçerli bir neden olarak kabulünün mümkün olmadığı, davacının görevinde yetersiz veya başarısız olduğuna ilişkin herhangi bir tespit bulunmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/02/2021 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY: Dava; Mardin Su ve Kanalisazyon İdaresi Genel Müdürlüğünde sözleşmeli personel statüsünde … unvanıyla görev yapan davacı tarafından, hizmet sözleşmesinin 2017 yılında yenilenmemesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kalınan özlük ve parasal hakların ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. İdare Mahkemesince, davacı ile davalı idare arasında akdedilen hizmet sözleşmesinin 31/12/2016 tarihine kadar geçerli olduğu, sözleşme süresinin sona ermesi nedeniyle …olan davacı ile davalı idare arasında imzalanan hizmet sözleşmesinin yenilenip yenilenmemesi hususunda idarenin takdir yetkisinin bulunduğu, davalı idarece yapılan personel harcamalarının idarenin bütçe gelirinin %30’unu da aşmış olduğu hususu da dikkate alındığında takdir yetkisinin gerekçeli ve objektif olarak kullanıldığı, Mahkeme kararıyla da idarenin sözleşme imzalamaya zorlanamayacağı hususu gözetildiğinde, idarece tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince İdare Mahkemesi kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Dava dosyasının incelenmesinden; 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 49. maddesinin 3. fıkrası gereğince Mardin Su ve Kanalisazyon İdaresi Genel Müdürlüğünde sözleşmeli personel statüsünde …unvanıyla 17/09/2014 tarihinden itibaren görev yapan davacı ile davalı idare arasında 01/01/2016 tarihinden 31/12/2016 tarihine kadar geçerli olacak şekilde bir yıllık hizmet sözleşmesinin imzalandığı, dava konusu edilen … tarih ve … işlemin sayılı işlemle de sözleşmede belirtildiği gibi sözleşme süresinin dolduğu ifade edilerek 2017 yılı için kendisi ile sözleşme yapılmayacağının 23/12/2016 tarihinde bildirilmesi üzerine, işlemin iptaline ve işlem nedeniyle uğranılan tüm maddi kayıpların tazmini ve bu sürelere ilişkin tüm özlük, emeklilik ve sosyal haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Davacının sözleşmesinin yenilenmemesi işleminin gerekçesi olarak, sözleşme süresinin sona ermesi nedeniyle sözleşmenin yenilenip yenilenmeyeceği hususunda idarenin takdir yetkisinin bulunduğu belirtilmiştir. İdarelerin sözleşmeli personel istihdamı konusunda takdir yetkileri bulunmakta ise de, bu yetkinin sınırsız, soyut ve mutlak nitelikte olmadığı, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kullanılabileceği tabiidir. Davalı idarenin savunmasında, 5393 sayılı Kanun’un 49/8. maddesinde yer alan “Belediyenin yıllık toplam personel giderleri, gerçekleşen en son yıl bütçe gelirlerinin 213 sayılı Vergi Usul Kanununa göre belirlenecek yeniden değerleme katsayısı ile çarpımı sonucu bulunacak miktarın yüzde otuzunu aşamaz” hükmü uyarınca davalı idarenin mali yetersizliği gösterilmiş ise de, anılan düzenlemenin idareye yeni alınacak personelleri kapsayıp, mevcut personelleri kapsamaması nedeniyle hukuken kabul edilebilir geçerli bir neden olarak kabulünün mümkün olmadığı görülmektedir. Bu durumda, sözleşmenin yenilenmemesi işleminin hukuken kabul edilebilir bir nedene dayanmadığı, davacının görevinde yetersiz veya başarısız olduğuna ilişkin herhangi bir tespit bulunmadığı hususları gözönüne alındığında, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulü ile … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen kararın bozulması gerektiği oyuyla, aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.